El Bufete Ortiz Abogados ha emitido un comunicado en el que informa de que el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Chiclana ha dictado Auto de Homologación de 21/03/14 por el que condena a Bankia a la inmediata devolución a dos ancianas de Chiclana del total de sus ahorros invertidos en subordinadas
En el mismo, señalan que "las dos mujeres que tenían 71 y 68 años de edad respectivamente, sin estudios y sin el graduado escolar, y con nula formación bancaria, tenían todos los ahorros de su vida depositados en una libreta de ahorro a plazo fijo de la extinta Caja Madrid. El director de la agencia bancaria las llamó a su domicilio para que acudieran a la sucursal donde les convenció para que invirtieran todo ese dinero, 32.000 euros, en un producto llamado deuda subordinada (muy parecido a las preferentes) asegurándoles en todo momento que se trataba de un valor seguro y que le iba a dar la máxima rentabilidad y que ese dinero iba a estar mucho mejor ahí que donde estaba, en un simple libreta de ahorros".
"Las pobres mujeres, mordieron el anzuelo porque tenían máxima confianza con la entidad, porque para algo era su banco de toda la vida", añade.
El Bufete Ortiz Abogados añade que "nadie les dijo entonces que éste banco estaba incentivando económicamente con primas, bonos y comisiones a sus propios empleados para que vendieran los 3.600 millones de la emisión Caja Madrid Serie II 2009, vendiéndose en un tiempo record. Por algo la CNMV ha dictado una Circular dirigida a todos los bancos prohibiendo que en lo sucesivo incentiven económicamente a los empleados que vendan productos financieros híbridos".
Las dos afectadas favorecidas por la sentencia, compraron los 32.000 euros en subordinadas “con el convencimiento de que estaban adquiriendo un depósito a plazo fijo”. De hecho, se ha demostrado que se indujo a las clientes a la contratación del producto "bajo la apariencia de un estado financiero saludable, cuando ello para nada era así, toda vez que Bankia ya en el 2009, según se ha sabido ya estaba en situación de quiebra técnica, y fue por dicho motivo por lo que hicieron las grandes emisiones de preferentes y subordinadas y las comercializaron precisamente entre su propia cartera de clientes que tenían cuentas de depósito, ya que la cuenta de depósito aparece en la contabilidad de Bankia en el pasivo, mientras que las preferentes y subordinadas aparece en la contabilidad de Bankia en la cuenta de activo – rendimientos netos. Ello le permitía a Bankia, presentar una contabilidad mucho más saneada de cara a los procesos de fusión de Cajas que tuvieron lugar en el 2009 entre Bankia, Caixa Laietana, Caixa Insular, Caja Riojana, Bancaja, que conformaron la actual Bankia".
El bufete dice en la nota que de prensa que "para ello no tuvieron escrúpulos de comercializar estos productos tóxicos (preferentes y subordinadas) entre los segmentos de población más mayores y desfavorecidos", para finalizar con "la salida a bolsa de Bankia, también fue un fraude y un fiasco, si bien ya existen condenas como la del Juzgado de Primera Instancia nº 10 de Oviedo, por la que se condena a Bankia a devolver el dinero que invirtió a una familia en la salida a bolsa de Bankia, indicando que se trata de una estaba porque realmente, cuando salió a bolsa Bankia estaba en quiebra técnica, y le habían maquillado la contabilidad a través de la empresa de auditores Deloitte, para poderla sacar de esta manera a bolsa. Por eso todo el comité de dirección de Bankia está imputado por la Audiencia Nacional, Blesa, Rato, Romero de Tejada y otros. En fin, así nos va.".
