Los peritos calígrafos que han comparecido hoy en el juicio contra Genaro Ramallo, acusado de los asesinatos de su pareja María del Carmen Espejo y del hijo de ambos de 10 años en 1993, han asegurado que la carta en la que reconocía haber enterrado los cuerpos fue escrita por él.
Se trata de una carta que el acusado presuntamente mandó al diario Odiel Información en la que reconocía que había enterrado a ambos tras habérselos encontrado sin vida en la finca de Almonaster la Real (Huelva), aunque negaba que fuera el autor de sus muertes.
Aunque en la primera sesión del juicio Ramallo negó que hubiera remitido carta alguna al periódico, los peritos de la Policía Científica han asegurado hoy que "sin dudas" su autoría es del acusado, tanto ésta como otra remitida a la jueza instructora del caso poco después de su detención en Francia.
Han explicado que cotejaron esas cartas con documentos originales obrantes en la causa -fichas de firmas, libros de poema, actas de comunidad-, y llegaron a dicha conclusión que se ratifican aún más tras haber tenido acceso a otras 14 firmas indubitadas con las que contó la acusación particular.
Los peritos de la acusación particular, cuyo trabajo se ha centrado en el análisis de la carta al diario, han coincidido con los anteriores al afirmar que "sin duda, categórica y científicamente, con seguridad rotunda, el escrito está realizado por Genaro Ramallo".
Por su parte, los peritos de la defensa han incidido en el hecho de que no han podido constatar la autoría o no de estos escritos por no contar con originales, al igual que les ocurrió con la firma de los documentos presuntamente escritos por la fallecida, una carta que remitió a su tía Amalia, que, si bien estaba fechada el 14 de julio de 1993, ésta recibió con posterioridad a la fecha de la muerte, y las enviadas a la Delegación de Economía y Hacienda en la que informaba de la renuncia a su puesto de trabajo.
Los peritos de la Policía Científica sí que se han referido a estos documentos y han concluido que en esa primera carta, mecanografiada pero con firma manuscrita, es "falsa por imitación', conclusión a la que llegan tras cotejarlas con fichas de renovación y expedición de DNI.
Además, han manifestado que hay analogías con la letra del imputado pero "insuficientes" para determinar que fuera él quien la falsificó aunque lo consideran "muy probable".
Con respecto al segundo documento, han señalado que ése no se pudo cotejar porque no tenía calidad suficiente para ello al ser una fotocopia.
